laverdadquerido

Hoy es martes y el mes es Octubre, me levante como todos los días y me puse a escuchar en la radio el programa Perros de la Calle (escuchalo una semana para entender el programa). Como es costumbre hicieron un pase radial entre el programa anterior conducido por Juan Pablo Varsky y el que yo escucho conducido por Andy K. Ambos programas tienen la dicha (o la sabiduría) de tener integrantes con maneras de razonar muy distintas uno del otro. Esto muchas veces lustra un tema, donde incluso en el acuerdo, se desempolvan rincones grandiosos. No era este el caso.

El tema en cuestión era... mejor dicho: Del tema en cuestión lo que mas me intereso fue la temática que giraba entorno a como llamamos a las cosas, que nomenclatura elegimos, que se deriva de estas elecciones. ¿Son correctas las palabras moto-chorro, trapito, arbolito, etc? ¿Seria distinto si usásemos "Un chorro en una moto"? ¿el "acomoda-coches"?¿El vendedor ilegal de dolares? ¿Sufren por el uso de estas palabras los seres humanos?

Una parte de las personas que opinaban coincidían en que dichos nombres "estigmatizan" a quien los recibe, que por esta razón esta mal. ¿Por que sera entonces que el "canillita" recibe su nombre con orgullo? Cuando deriva del uso de pantalones cortos por alguien de una humildad que no le permite comprar unos largos, mostrando asi sus "canillas" (parte inferior y frontal de las piernas).

¿Es ofensivo para el trapito que lo llamen de esa manera?¿Es distinto el trapito del cuida-coches?
¿La palabra arbolito no estigmatiza por que evoca la belleza de la flora? Son algunas de las preguntas que se escucharon.

Por supuesto que no, las diferencias son meramente subjetivas. En el caso de los cuida-coches existen de todo tipo, los que heredaron y aprendieron su trabajo de las barras bravas y los que honestamente buscan subsistir en una sociedad donde la gran mayoría se mira el ombligo. La realidad es que pensar que la palabra es la que "estigmatiza" es un tan simplista que asusta, la estigmatización es una realidad coyuntural, el ya fue segregado y alienado, un nombre no va a cambiar su realidad.
Del mismo modo que quien maneja una moto no se siente un moto-chorro sino lo es, el que vende los dolares que tenia ahorrados no es un arbolito y el trapito no es un delincuente. 
Que hay muchos que utilizan esa linea para lograr sus intereses y objetivos es mas que obvio y no vale la pena perder ni dos segundos escribiendo un párrafo sobre este tipo de palurdos.


La conclusión a la que me lleva el debate que plantearon en el pase de "No somos nadie" y "Perros de la Calle" es que la mayoría de los momentos al aire en los medios de comunicación son para la tribuna, para una o para otra. El progre juega con la sensibilidad de la realidad y como podemos mejorarla, con que la maquillamos para que parezca mejor.

Quien no tiene trabajo y realiza una actividad ilegal estacionando autos por plata es una victima de derecha capitalista y su falta de oportunidades, ahora, quien trabaja en otra actividad ilegal pero relacionada con la especulación es un criminal y esta fuera de la ley. La gente lo que necesita es trabajar para formar parte de su comunidad de una manera funcional y honesta, sin imposiciones, con reglas claras. Es la convivencia de las actividades ilegales con el estado y la policía la que aparta a la gente de su comunidad.

Llenar el aire con ideas políticamente correctas no sirve de mucho, Ningún problema tiene alguien que realiza un trabajo honesto de manera honesta, aunque le digas "Poronga humana" por que la estigmatización no nace de un nombre sino de un proceso.

CDB